Доклад Д.А. Мамоновой (г. Балашов) / D.A. Mamonova (Russia)

[Irina Tivyaeva]

УДК 81 - 119

МЕТАФОРА: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ ТЕРМИНА

Д.А. Мамонова

Уже несколько тысячелетий метафора является объектом изучения многих наук. Древнегреческий философ и ученый Аристотель был первым, кто рассмотрел в своих трудах («Поэтика», «Риторика») понятие метафоры. Аристотель рассматривал метафору как способ переосмысления значения слова на основании сходства, как способ переноса имени. Другими словами, метафора в широком смысле по Аристотелю является переносом на основании сходства. «Переносное слово – это несвойственное имя, перенесенное с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии» [1, 147]. Аристотель дал классическое определение метафоры и выделил четыре типа, характерных для метафорического переноса: с рода на вид, с вида на род, с вида на вид и перенос. Из определения метафоры Аристотеля видно, что одним из главных фактором метафорического переноса являются родо-видовые взаимоотношения сопоставляемых объектов. Метафора Аристотеля связана с его пониманием искусства как подражания жизни и, в сущности, неотличима от гиперболы (преувеличения), от синекдохи, от простого сравнения или олицетворения и уподобления. Во всех случаях присутствует перенесение смысла с одного слова на другое. Аристотель выделял стилистическую функцию метафоры, говоря о необходимости уместного употребления метафоры. Он определял риторическую функцию метафоры как средство украшения речи. Наряду с этим, Аристотель описывает процесс метафоризации как способ сопоставления, имплицитного сравнения и объединения различных объектов. Таким образом, говоря о метафоре, Аристотель рассматривал ее только как языковое явление.В эпоху Средневековья, полную всякого тайного смысла, метафора становится способом мышления. По утверждению С.С. Неретиной «средневековые мыслители полагали, что любое суждение, сколь бы точным оно ни было, перед лицом Бога всегда есть троп, иносказание» [7, с. 151]. Иоанн Скот Эриугена утверждал: «Слова, обозначающие сотворенные сущности любого подверженного изменению естественного и неестественного предмета, не могут сказываться о Природе созидающей (то есть о Боге) в собственном смысле, но только в переносном» [8, с. 151]. Романисты эпохи Средневековья считали, что метафора – это не только способ познания мира, но и способ его истолкования. Д. С, Лихачев писал о метафоре Средневековья «Реннесредневековое искусство во всей Европе, не исключая и Восточной, чрезвычайно условно …для понимания раннесредневекового искусства нужны словари символов, аллегорий, философских и богословских понятий. Из символов и понятий писатель строит картину, в которой только во вторичном плане могут быть заметны черты правдоподобного изображения действительности…» [5, с. 398]. Противоположных взглядов придерживались рационалисты, которые полностью отрицали феномен метафоры и утверждали, что метафора передавать знания и смысл бытия. Т. Гоббс, утверждал, что речь служит для выражения мысли и передачи знания и что для выполнения этой функции пригодны только слова, употребленные в их прямом смысле, метафора же препятствовала выражению главной функции речи [2, с. 62]. Таким образом, в отличие от метафоры античности, метафора Средневековья рассматривается, прежде всего, в качестве ментального явления.
Современный этап теоретического осмысления метафоры характеризуется множеством точек зрения. В различных отечественных и зарубежных источниках можно встретить разнообразные определения метафоры. Отметим некоторые из них:
Метафора – это междоменный перенос в концептуальной системе. [12, р. 186]
Метафора - один из тропов, механизм, при помощи которого автор переворачивает или искажает значение слова [10, p 235].
"Метафора - подмена одного предмета другим, или приравнивание двух вещей, относящихся к разным мыслительным рядам" [11, p 197]
«Метафора <...> - вид тропа, в котором отдельные слова или выражения сближаются по сходству их значений или по контрасту. <...> Метафора представляет собой нерасчлененное сравнение, в котором, однако, легко усматриваются оба члена <...>». [4, стл. 208]
В науке сложилась традиция изучать метафору как троп и средство художественной выразительности. Однако в настоящее время, исходя из определений, существенным является разделение метафоры на языковую и художественную.
Г.Н. Скляревская в монографии «Метафора в системе языка» рассматривает языковую метафору, противопоставляя ее по многим параметрам метафоре художественной. По Г. Н. Скляревской языковая метафора - это готовый элемент лексики [9, с.31]. Г.Н. Скляревская, работая в рамках семного анализа, в структуре языковой метафоры особое внимание обращает на структуру лексического значения слов, несущих метафорический образ. В ходе анализа сравниваются семы у слова с буквальным значением и у слова с метафорическим значением. Метафорическое значение автор определят как «удвоение денотата и перераспределение сем между денотативной и коннотативной частями лексического значения» [9, с.15-20]. Образность языковой метафоры осознается только исследователями, а на уровне восприятия речи она не идентифицируется. Языковая метафора не может быть воспринята как таковая рядовыми носителями языка [9, с. 33]. В то время как художественная метафора – может, хотя ментальная основа у художественной и языковой метафор одна.
В рамках когнитивного подхода особенно четко разграничиваются языковой и ментальный аспекты метафоры. На языковом уровне метафора рассматривается как объект языка или средство художественной выразительности, а на ментально-языковом уровне – как механизм формирования смысла и, наряду с этим, как результат работы данного механизма.
Интерес к ментальным основам метафоры растет. Изначально метафору определяли как уникальный выбор писателя в пользу того или иного стилистического средства, впоследствии метафору трактовали как когнитивный инструмент человека для решения универсальных проблем освоения мира [3, с. 79].
Когнитивные теории метафоры являются не столько радикальным пересмотром идей, сколько их продолжением [jakel, 1999 cameron 2003, semino 2008]. Однако изучение языковых метафор ведется с позиций универсальности метафорического мышления и унифицированности базовых концептуальных проекций между различными структурами знаний. [3, с. 79].
По мнению О.К. Ирисхановой, современные когнитивные теории, трактующие метафору как глобальный механизм творческой концептуализации мира, следуют классическим дихотомиям «старое-новое», «поэтическое-обыденное». Такая ситуация приводит к тому, что теории метафоры, уходя от собственно языковых форм вглубь проблем познания, сами по себе «метафоризируются», т.е. начинают выстраиваться вокруг некоторого количества «метафор о метафоре». С другой стороны, стремясь усовершенствовать когнитивные методы и приемы исследования, некоторые когнитологи призывают активно обращаться к эмпирическому анализу метафорических явлений. Эмпирические исследования опираются на теории языковых употреблений. В соответствии с данной концепцией, формирование абстрактных ментальных схем в языке происходит по мере накопления говорящими разнообразного дискурсивного опыта, и объяснение когнитивным феноменам нужно искать в конкретных языковых употреблениях [13].
Исходя из всего вышесказанного мы видим, что в рамках когнитивного подхода к изучению метафоры когнитологи пытаются найти ответы на такие вопросы как соотношение метафорического мышления и метафорического языка; разграничение различных языковых средств, в том числе стилистических, в основе которых лежат разные метафорические проекции; соотношение процессов метафоры и метонимии; а также на многие междисциплинарные вопросы, например, развитие когнитивно-онтологического подхода.
Проблема когнитивно-онтологического подхода к изучению генезиса метафоры освещена в статье Ж.Н. Масловой, которая утверждает, что в соответствии с анализом работ по исторической поэтике формирование метафоры как когнитивного механизма обусловлено выделением онтологии человека и онтологии языка из онтологии мира и формированием представлений о переносе, подлинном, кажущемся, которые определяли характер взаимодействия между онтологическими системами. Метафора с точки зрения онтологических систем человека и мира рассматривается как способ мышления, а с точки зрения онтологической системы языка – как знак стиля. (Маслова Ж. Н)
Таким образом, изучение метафоры насчитывает несколько тысячелетий. В ходе анализа определений метафоры в различные временные эпохи мы видим, что осмысление метафоры варьируется от полного отрицания до принятия ее в качества одного из основных способов человеческого мышления. Произошло разделение на уникальную (авторскую) метафору и стертую языковую метафору. Однако остаются нераскрытыми некоторые ключевые вопросы. В частности, вопрос о происхождении метафоры, о соотношении литературной и языковой метафор.

Список литературы

1. Аристотель. Поэтика // Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978.
2. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.,1936, с. 113.
3. Ирисханова О. К. Метафора как акт лингвосемиозиса: на пересечении концептуального и языкового // Когнитивные исследования языка Вып. IX: Взаимодействие когнитивных и языковых структур: сборник научных трудов. М.: Ин-т языкознания РАН; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2011.
4. Крупчанов Л. Метафора [Текст] / Л. Крупчанов // Словарь литературоведческих терминов / под ред. С. П. Белокурова. – М. : АСТ, 2005. – С. 208.
5. Лихачев Д.С. Избранные работы: в 3 т. Л.: Художественная литература, 1987. Т. 3
6. Маслова Ж. Н. Когнитивно - онтологический подход к исследованию генезиса метафоры // Вопросы когнитивной лингвистики
7. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. М., 1993.
8. Неретина С. С.Опыт словаря средневековой культуры // Благо и истина теоретические трактаты. М., 1995.
9. Cкляревская Г. Н.Метафора в системе языка. С-Пб.: Изд-во: Наука, 1993.
10. Dictionary of Literary Terms [Электронный ресурс] / by H.Shaw. – Электрон. дан. – Режим доступа : http://slovari.yandex.ru. – Загл. с экрана
11. Dictionary of World Literary Terms [Электронный ресурс] / By J. Shipley. – Электрон. дан. – Режим доступа:http://slovari.yandex.ru. – Загл. с экрана
12. MacCormac, E. R. A cognitive theory of metaphor [Text] / MacCormac. – Cambridge, London, 1985.
13. Zinken, J. Ideological Imagination : Intertextual and Correlational Metaphors in Political Discourse [Text] / J. Zinken // Discourse and Society. – 2003. – Vol. 14. - № 4.

Д.А. Мамонова, Oznoblennikova.d@mail.ru, аспирант, Балашовский институт (филиал) Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, Балашов, Россия

METAPHOR: PRINCIPLE STAGES IN HISTORY OF TERM DEVELOPMENT

D.A. Mamonova

Abstract

The author makes an attempt to analyze different approaches to metaphor through its definitions. Different evolutionary stages of the term ‘metaphor’ are illustrated in the paper.
Key words: metaphor, cognitive linguistic, mental level, linguistic level.

Darya Alexandrovna Mamonova, Oznoblennikova.d@mail.ru, post-graduate student, Balashov Institute of Saratov State University named after N.G. Chernyshevsky, Balashov, Russia

[Анна Романенко]

Уважаемая Дарья Александровна, спасибо за интересный доклад,представляющий различные точки зрения на феномен метафоры. Скажите, пожалуйста, какого понимания этого термина в своём исследовании придерживаетесь Вы: метафора как глобальный механизм творческой концептуализации, метафора как когнитивный механизм, метафора как средство художественной образности?

[Сергей Назаров]

Дарья Александровна,спасибо за интересный текст и работу с множеством источников.Интересно знать к какому выводу пришли Вы?что для Вас метафора и как Вы ее представляете?

[Дарья Александровна]

Уважаемые участники конференции, спасибо за вопросы. Работая в рамках когнитивно-онтологического подхода, мы придерживаемся понимания метафоры как когнитивного механизма формирования смысла. В связи с этим метафора рассматривается нами как способ мышления.