Секция "Лингвистика". Д.М. Базарбекова (Казахстан)

[Irina Tivyaeva]

УДК 81.11

Д.М. Базарбекова, канд. филол. наук, доцент
Dumanbaz2013@gmail.com
Республика Казахстан, Астана, КазАТУ

К ВОПРОСУ ОБ ИССЛЕДОВАНИИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

В статье рассматриваются вопросы семантических исследований предложения. Представлены основные направления исследования синтаксической семантики.
Ключевые слова: семантический синтаксис, предложение, субъектно-предикативная структура, пропозиция.

Антропологический подход в исследованиях современности обусловил развитие новых направлений в науке. Так одной из динамично развивающихся областей языкознания являются семантические исследования языка. В современной лингвистике семантика исследуется как глобальное явление языка. Сегодня, когда всеобщее внимание привлекает язык в движении, в деятельном, коммуникативном аспекте, семантика все более «конкретизируется», наполняется живым содержанием [1; 2]. Это выражается в том, что вскрываются все более глубинные имплицитные пласты семантики, обнаруживаются ее универсальные свойства, позволяющие преодолеть формальную ограниченность языка, расширяется спектр семантических исследований, а также в том, что в исследованиях отражается динамическая природа семантики, моменты становления, формирования, развития, взаимопереходы семантических категорий в процессе коммуникации. Такой подход к семантике означает, что лишь та семантическая теория может считаться адекватной, которая удовлетворительно объясняет не только первичные, но и вторичные языковые функции.
Проблема семантического в синтаксисе представляет собой один из наиболее сложных и спорных вопросов общего языкознания.
Многоаспектность предложения как единого явления позволила выделить в нем формальный, семантический и коммуникативный аспекты, хотя это и не означает изоляции этих сторон друг от друга. В комплексном, целостном подходе к изучению предложения заключается возможность выявления его фундаментальных свойств.
С точки зрения формальной устроенности предложения ставится задача определить применительно к предложениям разных типов минимум компонентов, при котором предложение вне зависимости от контекста является самодостаточным и способным к выполнению своих функций. Идея структурной схемы предложения разрабатывалась многими синтаксистами, вкладывавшими в нее различное содержание. Выдвинуты два понимания структурной схемы, ориентированные на разный объем минимума предложения.
Первое обращено к формальной устроенности предложения как предикативной единицы. Оно основывается на традиционном учении о главных членах предложения и вводит в структурную схему лишь те компоненты предложения, которые образуют его предикативное ядро, т.е. подлежащее и сказуемое в двусоставном предложении и главный член в односоставном.
Второе понимание структурной схемы предложения обращено не только к формальной организации предложения как предикативной единицы, но и к семантической структуре предложения. Минимум предложения понимается как «предел семантической автономности, пригодности к выполнению номинативной функции», т.е. к обозначению им события, ситуации действительности.
Каждый из исследователей реализует центральную идею этого направления по-своему. В концепции Т.П.Ломтева в качестве необходимых компонентов предложения рассматриваются предикат и предметы, которые предикат связывает, соединяет, задавая их количество и характер. [3; 4] Г.А.Золотова, выделяя отвлеченные образцы предложений, которые она называет «моделями», руководствуется мыслью о том, что «предложение, осуществляя свое смысловое назначение, организуется не согласованием канонизированных подлежащего и сказуемого, а сопряжением выраженных определенными синтаксическими формами слов значимых элементов, которые во многих случаях не совпадают с тем, что традиционно называется главными членами предложения» [5, c.12].
Два описанных направления в понимании структурной схемы предложения, опирающиеся на разное представление о минимуме предложения, при всем различии между ними, не взаимоисключают друг друга. В синтаксическом описании они могут быть совмещены, так как отражают разные стороны синтаксического механизма.
Опираясь на понимание структурной схемы как предикативного минимума, нельзя разграничить даже такие разные по своей семантической и формальной организации построения, как активный и пассивный обороты (Юноши увлекаются спортом – Пословицы создаются народом): оба они воплощают одну и ту же структурную схему N1Vf N5.
От структурной схемы в понимании второго направления переход к анализу семантической структуры более подготовлен. Опираясь на понимание структурной схемы как номинативного минимума, можно разграничить все различающиеся не только семантически, но и формально построения, в частности, активный и пассивный обороты, в номинативный минимум которых входят три компонента: N1 Vf N4 (Пословицы создает народ); N1Vf-сяN5 (Пословицы создаются народом).
Различная ориентация при анализе семантического аспекта предложения приводит к различным способам представления его семантической структуры. Обычно называют три основных направления исследования синтаксической семантики. Первое направление основывается на анализе от формы к смыслу высказывания – формально-синтаксическая семантика (Н.Н.Арват, Ф.Данеш, О.И.Москальская, Н.Ю.Шведова и др.). Семантическая структура определяется как результат взаимодействия семантики структурной схемы с ее лексическим наполнением.
Второе направление синтаксической семантики (предикатно-аргументная семантика) связано с именами таких исследователей, как В.В.Богданов, В.Г.Гак, Т.П.Ломтев, Г.Г.Сильницкий, В.С.Храковский и др. Семантическая структура предложения представляется как содержание, возникшее в результате взаимодействия семантики предиката и заполняющих его валентные позиции аргументов, т.е. как пропозиция. В основе предложения лежит структура мысли в виде релятивного суждения, или пропозициональной функции, напр., вида Р (х, у, z). В этом случае представление о семантической организации предложения базируется на определяющей роли предикативного знака, семантические характеристики которого потенциально содержат информацию о структуре ситуации, отраженной в предложении. Предикат является смысловым центром предложения и представляет ситуацию в свернутом виде. Предикат классифицируется по числу мест или валентных позиций.
Третье направление синтаксической семантики (субъектно-предикатная семантика), условно называемое логическим, во многом сближается со вторым. В данном направлении смысл предложения интерпретируется не как сумма смыслов синтаксической схемы и ее лексического наполнения, а как определенное семантическое отношение между субъектной и предикатной частями предложения (не схемы предложения, а самого предложения). Основой этого направления является классическая, или аристотелевская, логика, согласно которой в суждении выделяются субъект, предикат и связка, имеющие то или иное языковое воплощение. Особенно детально этот подход разработан Н.Д.Арутюновой [6]. Семантическая структура, по Н.Д.Арутюновой, в существенной степени зависит от логико-синтаксических (или логико-грамматических) начал, т.е. отношений, связывающих предмет, понятие и имя (или, соответственно, денотат, сигнификат и означающее). Поскольку эти компоненты обычно принадлежат либо к субъектной, либо к предикатной частям предложения, то указанные начала связывают по сути дела именно эти части (см. работы Ю.Д.Апресяна, Т.Б.Алисовой, Л.А.Бирюлина и др.).
Приведем пример, рассматривая семантику предложений с глаголом на –ся. В рамках субъектно-предикатного направления характеристика исследуемых предложений окажется неполной, так как предикаты – глаголы на -ся неоднородны по своему значению и валентным свойствам. Для одних предложений субъектно-предикатная структура достаточная, для других – семантически неполная, а рассмотрение третьих с данной точки зрения ведет к изменению семантики всего предложения.
Сравните: а) для предложений Маруся подняла на Сашу глаза и мило улыбнулась… (А.Рыбаков) – Маруся улыбнулась; Улучив минутку, три четыре сплавщика сходятся на середине плота, глядят друг на друга и тяжело дышат (А.Чехов) – Три четыре сплавщика сходятся, глядят… сохраняется и значение, и семантическая полнота;
б) для предложений Владимир наткнулся на человека, прижавшегося в угол (А.Пушкин) – Владимир наткнулся; Иероним взялся обеими руками за канат…(А.Чехов) – Иероним взялся – сохраняется значение, но становится семантически неполной;
в) для предложений Навстречу Дубровскому попался поп со всем причетом (А.Пушкин) – Поп попался; Небось милая, – сказал он Лизе, – не кусается моя собака (А.Пушкин) – Собака кусается меняется значение и приобретается новая семантическая полнота.
В связи с этим нами за основу берется точка зрения, согласно которой семантическая структура предложения изоморфна структуре внеязыковой ситуации, лежащей в основе предложения, определяется как предикатно-аргументная и соотносится с пропозицией. Представляется возможным также использовать в работе результаты исследований всех трех направлений.
В рамках семантического синтаксиса предложение трактуется как номинативная единица, денотатом которой является внеязыковая ситуация, событие, «положение дел». Семантическая природа синтаксических категорий оригинально описывается Л.Теньером, рассматривающим предложение как изображение «маленькой драмы» со своим действием, действующими лицами (актантами) и обстоятельствами (сирконстантами).
В современном языкознании признается тот факт, что формальная структура предложения является производной от семантической структуры и определяется как своего рода «синтаксическая интерпретация» глубинной семантической структуры. При этом, семантическая структура отражает строение абстрактной (типовой) ситуации, а ситуация, в свою очередь, представляет собой «систему предметов, связанных некоторыми отношениями» [7, с. 197].

Список литературы

1. Ванчикова Е. А. Синтаксический, семантический и синтаксемный анализ предложения // Казанский педагогический журнал. № 6-2. 2015. С. 11-13.
2. Омельченко Л.Н. Семантические исследования простого предложения: логико-синтаксический аспект // Вестник Бурятского государственного университета. № 10. 2011. С. 68-72.
3. Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. М.: Изд-во МГУ, 1972. 198 с.
4. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке. М.: МГУ, 1979. 164 с.
5. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. 351 с.
6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. 383 с.
7. Шатуновский И.Б. Семантика предложения и нереферентные слова (значение, коммуникативная перспектива, прагматика). М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 400 с.

[Юлия1]

Добрый день. Ваш доклад очень интересный. У меня по этой проблеме есть вопрос: исследовали ли Вы клаузы, и как тогда соотносится предложение с финитной клаузой? Заранее спасибо за ответ.

[Думангуль]

Добрый день
Уважаемый коллега, большое спасибо за приятный отзыв о моей работе
Предложение с финитной клаузой мы не рассматривали
Я готова поработать в соавторстве над данным вопросом
Мой адрес Dumanbaz2013@gmail.com
Жду сообщений
Надеюсь на плодотворное сотрудничество
С уважением Базарбекова Думангуль
Астана. Республика Казахстан

[musaeva]

Интересный доклад, спасибо за выбор именно этой темы!