Секция "Лингвистика". И.В. Тивьяева (Тула)

[Irina Tivyaeva]

УДК 8142

И.В. Тивьяева, канд. филол. наук, доцент
tivyaeva@yandex.ru
Россия, Тула, ТулГУ

РЕТРОСПЕКЦИЯ В КРУГУ СМЕЖНЫХ КАТЕГОРИЙ ТЕКСТА

Статья посвящена категории ретроспекции как проявлению дисконтинуума художественного текста. Ретроспекция рассматривается во взаимодействии с текстовыми категориями дейксиса и таксиса, при этом подчеркивается ее независимый статус в тексте.
Ключевые слова: текст, текстовая категория, ретроспекция, проспекция, дейксис, таксис.

Ретроспекция как проявление обратимости художественного времени получила широкое распространение в современной литературе. Прерывность авторского повествования, темпоральные скачки вперед и назад характерны для большинства художественных текстов. Рассмотрим ретроспекцию как один из способов разрушения временного ряда повествования и ее отношения со смежными категориями.
Бурное развитие лингвистики текста в 70-х годах ХХ века дало толчок к пристальному изучению лингвистических проявлений категории времени на текстовом уровне. Законы ретроспективного разрушения линейного порядка повествования стали объектом исследования во многих лингвистических трудах и на разном языковом материале. Исследование ретроспекции как текстовой категории в отечественной лингвистике текста восходит к работам И.Р. Гальперина “Грамматические категории текста” [6], “Ретроспекция и проспекция в тексте” [8] и “Текст как объект лингвистического исследования” [9]. Ретроспекция также подвергалась исследованию в диссертационной работе Л.Н. Федоровой [18] на материале английской художественной литературы, в работах М.Н. Левченко [13] и Н.В. Брусковой [4] – на материале немецкого языка художественной литературы. Научный текст с его ретроспективными и проспективными отношениями привлек внимание Д.Д. Антиповой [1] и Я.А. Чиговской [20]. Ретроспективные сверхфразовые единства как «продукт» функционирования ретроспекции в художественном тексте стали объектом нашего диссертационного исследования [17].
И.Р. Гальперин дает следующее определение ретроспекции: “Ретроспекция – грамматическая категория текста, объединяющая формы языкового выражения, относящие читателя к предшествующей содержательно-фактуальной информации” [9, с. 106]. Н.В. Брускова предлагает понимать под ретроспекцией такую последовательность изложения событий, когда последующий отрезок текста отсылает читателя к событиям, имевшим место раньше событий, описанных в предыдущем отрезке [4]. Для Н.Ф. Ржевской ретроспекция – это, в первую очередь, “включение в повествование картин “прошлого” из жизни героя, его воспоминаний” [16, с. 28]. М.Н. Левченко определяет ретроспекцию как “один из способов разрушения временного ряда повествования в художественном произведении, используемый автором при экскурсе в прошлое, при передаче воспоминаний героев произведения, при описании тех или иных событий и фактов, происходящих в художественном мире произведения” [14, с. 62]. Н.П. Перфильева рассматривает ретроспекцию со статичной точки зрения как дистантную связность, а в динамическом аспекте как “конструктивно-деструктивные отношения в тексте, которые эксплицируют динамику развертывания содержания текста посредством отсылки назад, к предшествующему контексту, к введенной ранее информации, являющейся актуальной для развертывания авторской мысли, дистантно расположенной по отношению к месту отсылки, и обеспечивают связность базового компонента текста” [15, с. 31-32].
И.Р. Гальперин говорит о двояком проявлении ретроспекции: “а) когда предшествующая информация уже была изложена в тексте; б) когда предшествующая информация, необходимая для связи событий сообщается, прерывая поступательное движение текста, т.е. происходит перестановка временных планов повествования” [9, с. 106]. Исследователь выделяет два вида ретроспекции: субъективно-читательскую и объективно-авторскую. Первая является результатом индивидуального творческого восприятия континуума повествования, в то время как вторая есть результат авторских ссылок на предшествующие части текста [9, с. 107]. Так как процесс восприятия художественного произведения читателем – процесс сугубо индивидуальный, и в нем задействовано множество психологических факторов, рассмотреть субъективно-читательскую ретроспекцию в рамках настоящей работы не представляется возможным, поэтому объектом нашего внимания в данном исследовании станет объективно-авторская ретроспекция.
Л.Н. Федорова, соглашаясь с определением ретроспекции, данным И.Р. Гальпериным, рассматривает два типа объективно-авторской ретроспекции: отсылочную и композиционно-текстовую и выделяет следующие формы ретроспекции: концентрированную и рассеянную по характеру введения в текст; сжатую и развернутую с точки зрения объема; имплицитную и эксплицитную по способу представления информации [18].
Если Л.Н. Федорова исходила, в первую очередь, из семантического параметра, то в основе классификации ретроспекции, предложенной Н.В. Брусковой, лежит грамматический критерий. В своем диссертационном исследовании она выделяет следующие виды ретроспекции: по параметру структурно-синтаксической организации текста – фразовую, межфразовую и текстовую; по способу языкового выражения – эксплицитную, подразделяющуюся на морфологическую и лексическую, и имплицитную; дистантную, контактную, длительную и кратную как семантические виды ретроспекции [4].
Д.Д. Антипова, рассматривая ретроспекцию в научном тексте, выделяет следующие виды ретроспекции:
- внутритекстовую и затекстовую по характеру соотношения исходной и ретроспективной информации;
- определенную/неопределенную, отсылочную, суммирующую, монотематическую/политематическую в зависимости от целевой установки, положенной в основу ретроспективной отсылки, и набора сигналов;
- рассеянную/концентрированную и сжатую/развернутую по характеру презентации ретроспективной информации [1].
Актуальным представляется вопрос о разграничении ретроспекции и близких к ней категорий, в первую очередь, категорий дейксиса и таксиса.
Как известно, дейксис в широком значении этого термина – это указание на что-либо. В лингвистике термин “дейксис” используется для обозначения особого способа референции, при котором определенные языковые элементы производят отсылку к неязыковым объектам и ситуациям, отрезкам времени и участкам пространства, указывая на отношение обозначаемого к речевому акту. В сферу дейксиса входит указание на временную локализацию сообщаемого факта. Временному дейксису соответствует оппозиция “настоящий момент времени говорящего – другие темпоральные области”. Указательные местоимения, некоторые наречия, указывающие направление действия, и некоторые глаголы, содержащие в своем значении сему направления движения, называют дейктиками. По аналогии дейктиками можно было бы считать и фразы типа “as it has already been mentioned”, “here we need to go back a little…”, “he suddenly remembered that several years ago…” и т.п., однако дейксис является, в первую очередь, категорией грамматики предложения, в то время как ретроспекция – категория текстовая. Кроме того, обычно анафорический дейксис, как пишет У. Вейнрейх, “применяется для ссылок “назад”, на текст, предшествующий моменту речи, поскольку назначение такого дейксиса состоит в использовании уже сообщенной информации. Однако возможен и анафорический дейксис “вперед”; примером его могут служить такие заменители прилагательных и наречий, как следующий, следующим образом, англ. let me say this (позвольте мне сказать, что…) [5, с. 182]. Как следует из сказанного, дейксис – понятие более широкое, нежели ретроспекция и охватывает иной уровень языковой системы.
Таксис характеризует сообщаемый факт не сам по себе и не по отношению к сообщению, а по отношению к другому сообщаемому факту. Существует два подхода к определению категории таксиса: морфологический и функционально-семантический. В рамках морфологического подхода понятие таксиса связывается с выражением одной глагольной формы и находит противопоставление в оппозиции перфект/неперфект. Сторонники функционально-семантического подхода трактуют таксис как временное отношение между действиями в рамках целостного периода времени, охватывающего значения всех компонентов выражаемого в высказывании полипредикативного комплекса. Так, А.В. Бондарко дает следующее определение таксиса: “языковая категория, характеризующая временные отношения между действиями (в широком смысле, включая любые разновидности предикатов): одновременность/неодновременность, прерывание, соотношение главного и сопутствующего действия и т.п. Таксис включает аспектуальную (видовую) характеристику комплекса соотносимых во времени действий и может взаимодействовать с причинно-следственными, уступительно-противительными и др. значениями” [3, с. 503-504]. Таким образом, категории ретроспекции и таксиса объединяет отношение предшествования между действиями, однако таксис имеет более широкое семантическое содержание: помимо предшествования, он включает в себя также отношения одновременности, следования и другие временные отношения между действиями.
Текстовые категории не являются независимыми – в тексте они вступают в сложные отношения друг с другом. Как отмечает И.Р. Гальперин, “текстообразующие категории настолько тесно переплетены, что обособить любую из них возможно только в целях анализа каждой” [8, с. 47]. Данное утверждение справедливо и для категории ретроспекции, которая наиболее тесно взаимодействует с такими категориями, как проспекция и континуум.
Ретроспекция неразрывно связана с пространственно-временным континуумом художественного текста. Понятие “континуум” означает непрерывный поток чего-либо, а применительно к художественному тексту – нерасчлененный поток движения во времени и пространстве. Континуум подчеркивает неразрывную связь времени и пространства, воплощенную в художественном тексте. И.Р. Гальперин представляет континуум как “определенную последовательность фактов, событий, развертывающихся во времени и пространстве, причем развертывание событий протекает не одинаково в разных типах текстов” [9, с. 87]. По мнению Н.В. Брусковой, временной континуум выражается базисным временем и представляет собой естественную последовательность событий [4, с. 21].
Термин “континуум” используется преимущественно в лингвистике текста, в литературоведении ему соответствует введенный М.М. Бахтиным термин “хронотоп”, под которым понимается “существенная взаимосвязь временных и пространственных отношений, художественно освоенных в литературе” [2, с. 234].
Как категория текста континуум проявляется в разных формах течения времени, пространства, событий и представляет собой “особое художественное осмысление категорий времени и пространства объективной действительности” [8, с. 97]. И.Р. Гальперин отмечает, что пространственно-временной континуум в художественном тексте обычно основан на нарушении реальной последовательности событий, то есть континуум не обязательно обеспечивается линейностью изложения, при этом переплетение временных планов повествования предопределяет и членение отрезков текста [9, с. 87]. При нарушении линейности изложения событий, смене планов повествования мы имеем дело с дисконтинуумом.
Ретроспекция и проспекция рассматриваются лингвистами как формы дисконтинуума [1; 4; 9]. Они, по словам И.Р. Гальперина, «“передышка” в беге линейного развертывания текста» [9, с. 105]. Как и И.Р. Гальперин, Н.В. Брускова рассматривает ретроспекцию и проспекцию как разновидности дисконтинуума по отношению к так называемому “базисному времени” с основным различием в направлении темпорального сдвига [4]. В своей диссертационной работе она указывает на важную особенность категории континуума – связь определенной последовательности фактов и событий с их последовательной временной организацией. Иными словами, темпоральный скачок можно считать ретроспекцией или проспекцией только в том случае, если сдвиг происходит относительно последовательности событий, представляющей собой единый временной план, то есть относительно текстового настоящего, которое автор называет базисным временем. Базисное время, по определению Н.В. Брусковой, представляет собой “точку отсчета, константу, относительно которой прослеживаются временные сдвиги вправо или влево на воображаемой оси времени” [4, с. 23]. Той же точки зрения относительно категорий ретроспекции, проспекции и пространственно-временного континуума придерживается и Д.Д. Антипова [1].
Сходное толкование категорий проспекции и ретроспекции предлагается Г. Вайнрихом и Ж. Женеттом.
Г. Вайнрих выделяет в темпоральной структуре текста нейтральную перспективу (Neutral-Perspektive) и различительную перспективу (Differenz-Perspektive), включающую ретроспекцию (Rückperspektive) и проспекцию (Vorausperspektive). Нейтральная перспектива отражает линейный ход событий, а различительная перспектива указывает на нарушение порядка следования событий, обращенность в прошлое (при ретроспекции) или обращенность в будущее (при проспекции) [21].
Различные виды несовпадения временного порядка повествования с временным порядком истории Ж. Женетт называет анахрониями и выделяет два основных типа анахроний: аналепсис и пролепсис [12]. Аналепсисом Ж. Женетт называет любое упоминание задним числом события, предшествующего той точке истории, где мы находимся, а пролепсисом – повествовательный прием, состоящий в опережающем рассказе о некотором позднейшем событии [12, с. 75].
Исследователи, занимающиеся проблемами текста и его категорий, указывают на тот факт, что текст строится на единстве ретроспекции и проспекции, на их сочетании [19, с. 126; 9, с. 106]. Определяя категории ретроспекции и проспекции как текстообразующие, порождаемые текстом и влияющие на композицию и информативность текста, И.Р. Гальперин называет ретроспекцию обязательной, а проспекцию – факультативной категорией текста. Анализируя взаимодействие ретроспекции и проспекции, исследователь подчеркивает роль ретроспекции в осознании содержательно-фактуальной и содержательно-концептуальной информации: “То, что отложено в памяти из ранее сообщенного, помогает понять последующее. Поэтому возвращение к пройденному этапу повествования, в какой бы форме это ни было осуществлено, – необходимое условие понимания текста” [8, с. 44]. Однако с такой точкой зрения согласны не все лингвисты. В частности, Ю.Н. Глушкова считает проспекцию, как и ретроспекцию, самостоятельной категорией текста [11].
Итак, анализ категории ретроспекции в тексте позволяет сделать следующие выводы:
Ретроспекция – форма проявления обратимости художественного времени. Категориальным признаком ретроспекции является скачок влево на оси времени относительно линейной последовательности изображаемых в тексте событий, то есть относительно текстового времени (фиктивного настоящего).
Ретроспекция тесно взаимодействует с содержательно-фактуальной информацией текста. Различают объективно-авторскую и субъективно-читательскую ретроспекцию. Существуют различные классификации объективно-авторской ретроспекции, в основе которых лежат семантические и грамматические критерии.
Пересекаясь в некоторых аспектах с категориями дейксиса и таксиса, ретроспекция является самостоятельной грамматической категорией текстового уровня.
Являясь, как и проспекция, разновидностью дисконтинуума, ретроспекция создает своеобразную паузу в хронологии повествования.

Список литературы

1. Антипова Д.Д. Категория ретроспекции и проспекции в научном тексте (на материале английской лингвистической литературы) Автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1988.
2. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худож. литература, 1975. С. 234-407.
3. Бондарко А.В. Функциональная грамматика // Языкознание. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. С. 565-566.
4. Брускова Н.В. Категории ретроспекции и проспекции в художественном тексте (на материале немецкого языка). Дисс. ... канд. филол. наук. М., 1983. 181 с.
5. Вейнрейх У. О семантической структуре языка. Новое в лингвистике. Вып. 5. М.: Прогресс, 1970. С. 163-249.
6. Гальперин И.Р. Грамматические категории текста (опыт обобщения) // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1977. т. XXXVI, № 6. C. 522-533.
7. Гальперин И.Р. О понятии “текст” // Вопросы языкознания. 1974. №6. С. 38-42.
8. Гальперин И.Р. Ретроспекция и проспекция в тексте // Филологические науки. 1980. №5. С. 44-52.
9. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. М.: Высшая школа, 1981. 139 с.
10. Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982. 177 с.
11. Глушкова Ю.Н. Категория проспекции и ее нарушение в нарративе новеллы. Дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2002. 158 с.
12. Женетт Ж. Повествовательный дискурс // Фигуры. Т 2. М.: Изд. им. Сабашниковых, 1998. С. 60-280.
13. Левченко М.Н. Темпоральная структура художественного текста (жанр рассказа). Дис. ... канд. филол. наук. М., 1982. 194 с.
14. Левченко М.Н. Темпорально-локальная архитектоника художественных текстов различных жанров. Дис. ... д-ра филол. наук. М., 2003. 398 с.
15. Перфильева Н.П. Метатекст: текстоцентрический и лексикографический аспекты. Автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Новосибирск, 2006. 42 с.
16. Ржевская Н.Ф. Концепция художественного времени в современном романе (Функция “ретроспекций” в романе) // Научные доклады высшей школы. Серия “Филологические науки”. 1970. №4. С. 28-40.
17. Тивьяева И.В. Ретроспективные сверхфразовые единства: формы и функции. Автореф. дис. … канд. филол. наук. Воронеж, 2007. 19 с.
18. Федорова Л.Н. Категория ретроспекции в художественном тексте (на материале английского языка. Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1982. 18 с.
19. Харитонова И.Я. Роль категорий скрытой грамматики в организации текста // Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М. Тореза. Лингвистика текста. М., 1976. Вып. 103. С. 196-204.
20. Чиговская Я.А. Категории ретроспекции и проспекции в русских научных текстах. Автореф. дис. ... канд. наук. Пермь, 2001. 22 с.
21. Weinrich H. Textgrammatik der deutschen Sprache. Dudenverlag, Mannhein, 1993. 1111 S.