Секция "Дизайн интерьера". Введенский В.Н. (г.Белгород)

[Королева С.В.]

УДК 378
Введенский В.Н. (Россия, г. Белгород, Белгородский государственный институт искусств и культуры)

МЕТОДОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ДИЗАЙНЕРСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

PRO-DESIGN METHODOLOGY OF EDUCATION

Рассмотрены некоторые методологические положения развития профессионально-дизайнерского образования как вида дизайнерского образования. Представлена сущность и условия формирования индивидуального стиля будущих дизайнеров.
Ключевые слова: методология дизайнерского образования, профессиональное образование, педагогическое искусство, формирование стиля

Some methodological provision of professional design education as a form of design education. Represented the nature and conditions of formation of the individual style of the future design.
Keywords: methodology of design education, vocational education, art teacher, formation of style

Одной из тенденций нынешнего XXI века является возросшее стремление россиян к самовыражению, к поиску индивидуального стиля, к выделению своего «Я». Это обусловило возросшую потребность населения в дизайнерских услугах, и как следствие – популярность профессионально-дизайнерского образования.
Здесь следует отметить, что профессионально-дизайнерское образование (подготовка профессиональных дизайнеров) является частью дизайнерского образования. Это объясняется тем, что любая профессиональная деятельность и результат этой деятельности имеют содержание и форму, которые находятся во взаимосвязи. При этом, как известно, поиском оптимальной формы для содержания занимается дизайн. Поэтому каждый квалифицированный специалист должен владеть не только содержанием своей профессиональной деятельности, но и уметь подобрать для этого содержания оптимальную форму. Ведь, как отмечал известный американский дизайнер маркетолог Максиме Виньелли: «Дизайн всеобщ!». Таким образом, дизайнерское образование должно являться частью профессиональной подготовки многих специалистов, например, инженеров, педагогов, менеджеров.
Характер развития профессионально-дизайнерского образования напрямую связан с профессиональной деятельностью дизайнера и проблемами, с которыми дизайнер сталкивается. В процессе профессиональной деятельности дизайнер постоянно решает как творческие, так и технологические задачи. Как показал В.Р. Аронов, область дизайнерской деятельности заключена между двумя полюсами: техникой и искусством. Причем «чем ближе дизайн оказывается к полюсу техники, тем больше в нем проступает творческое, личностное начало. И наоборот, чем ближе дизайн оказывается к полюсу искусства, тем более он объективирован поступательным движением научно-технического прогресса и кажется внеличностным» [1].
Дизайн уже не может восприниматься как чисто художественное творчество в производственной сфере, сегодня деятельность дизайнера регулирует всю социальную атмосферу общества. Инновации в технологиях приносят визуально-семантические преобразования самих предметов потребления, что привело к существенным изменениям в мировосприятии современного человека. Дизайнер, создавая материальные ценности, одновременно создает и ценности духовные. Именно поэтому дизайн представляет собой проектную деятельность, объединяющую в своей структуре узко профессиональные и научные знания на основе осмысления современных проблем человеческого бытия.
Современный теоретик дизайна И.Н. Стор определила тенденции развития дизайна и проектной культуры в целом. Первая тенденция – внедрение в дизайн программно-целевых методов проектирования, что выражается в разработке дизайн-программ, отображающих разнообразные аспекты проектирования, производства и потребления изделий. Вторая тенденция – отход в дизайне от чисто рациональных методов проектирования и обращение к культурологическому подходу, включающему методику художественного творчества, что выражается в поиске аналогов проектных образов, применении методов «сценарного моделирования», «реконструкции музея», заимствовании из других видов искусства и т.д. [2].
Отечественное и зарубежное профессионально-дизайнерское образование имеют свои особенности. Так, дизайнерское образование в Англии, Японии представлено в виде системы организации культуротворческой среды в обществе и государстве, определяя три основные цели ВУЗов. Это: активное использование новых технологий в образовательном процессе; подготовка дизайнеров к диалогу с заказчиком; проведение спецкурсов дизайнерами с мировым именем. Такое обучение отличается узкой направленностью, а ведущими преподавателями являются дизайнеры-практики, имеющие собственные студии, в которые по окончании обучения набираются наиболее талантливые выпускники.
В России каждая из профессионально-дизайнерских школ руководствуется своей оригинальной концепцией дизайна и индивидуальным видением задач, методов и средств их решения. Важным достоинством отечественного профессионально-дизайнерского образования является широта и большой объем академических знаний. На наш взгляд, представляется целесообразным использование достижений как отечественных, так и зарубежных дизайнерских школ. Так, на начальном этапе обучения необходимо создать условия овладения студентами фундаментальных знаний в области дизайна, а в дальнейшем применять узконаправленное обучение с участием профессиональных специалистов для освоения новейших методик и технологии проектирования. Это позволит подготовить будущих дизайнеров, обладающих обширным объемом знаний, а также способных и готовых эти знания использовать в реальной практической деятельности, т.е. сформировать у них необходимые профессиональные компетенции.
Поскольку профессионально-дизайнерское образование представляет собой педагогическое искусство (которое основывается на результатах педагогической науки), то развиваться оно должно в рамках развития искусства. В этой связи, ценным является исследование Генриха Вёльфлина. Он предложил пять характеристик развития искусства:
1) от линейного к живописному;
2) от плоскостного к глубинному;
3) от замкнутой к открытой форме;
4) от множественности к единству (т.е. к индивидуальному);
5) абсолютная и относительная (безусловная и условная) ясность предметной сферы [3].
Живописность профессионально-дизайнерского образования предполагает свободную живую выразительность и красочность образовательного процесса, включая содержание образования, методы и техники, а также используемые технические средства. Кроме того, необходима яркая образность преподавателя.
Глубинность профессионально-дизайнерского образования предполагает не столько внешнее рассмотрение предметов изучения, сколько их внутренних свойств и взаимосвязей. Это означает изучение методов научного исследования и способность использовать научные знания в профессиональной деятельности дизайнера.
Открытость профессионально-дизайнерского образования предполагает ориентацию преподавателя на реальные потребности, способности и запросы обучающихся. Главное должно быть не выполнения плана учебного занятия, а понимание рассматриваемого вопроса студентами, ответы на их вопросы. Это предполагает мобильную переориентацию запланированного занятия на реальные образовательные нужды студентов. В этом случае, может возникнуть ситуация, когда план учебного занятия выполнен не в полном объеме. Но это намного лучше, чем ради выполнения плана не обращать внимание на реальные образовательные результаты и потребности обучающихся. При этом, не освоенный запланированный учебный материал можно оптимизировать с последующим и рассмотреть в дальнейшем на учебных занятиях.
Относительная ясность предметной сферы профессионально-дизайнерского образования. Это положение характеризуется тем, что не все в образовательном процессе должно иметь однозначный ответ, абсолютную ясность. Здесь целесообразно опереться на мультифакторную теорию индивидуальности, предложенную Д.Ройсом и Э.Поуэллом [4]. В этой теории индивидуальность рассматривается как иерархически организованная, целенаправленная система, состоящая из трех уровней, отражающих три образа мира. Нижний уровень (эмпирический) основан на преимущественном получении знаний об окружающей среде через сенсорику. Второй уровень (рациональный) базируется на познании мира с помощью логико-аналитических приемов. Высший уровень (метафорический) отражает познание мира через символико-метафорическое переживание. Этот уровень авторы связывают с понятием «Я». Этот трехуровневый характер отражает диалектику развития: синтез – анализ – синтез. При этом если рациональный уровень познания и выражения отражает некий общий способ (основанный на логических правилах), то метафорический уровень – это индивидуальная проекция общих положений на реальную практику, которой свойственна относительная ясность.
Индивидуальность профессионально-дизайнерского образования. Как известно, профессиональный дизайнер – это штучный (а не конвейерный) продукт образовательной деятельности. Ведь креативность является важнейшим фактором профессиональной деятельности дизайнера. Обращая на эти положения внимание, многие известные дизайнеры-практики отмечают, что для дизайнера, который решил добиться признания, очень важно иметь свой индивидуальный стиль.
Слово «стиль» происходит от греческого слова «stylos», обозначающего палочку, которой в древности пользовались для письма на восковых дощечках. Для дальнейшего исследования этого феномена следует отметить, что слово «стиль» с самого начала было связано с инструментальной оснащенностью человека. Стиль представляет собой соединительное звено (мостик) между рукой (психикой человека) и дощечкой (внешним миром). Вопрос о том, где же рождается стиль – в самом человеке или во внешнем мире (в среде) явился предметом острой дискуссии о стиле и в искусстве, и в науке.
В искусстве под стилем понимается «особое качество формы произведения искусства, достигаемое целостностью творческого метода, способов формообразования, приемов композиции, индивидуальной манеры и техники, свойственных художникам определенного исторического периода» [5]. В науке под стилем понимают «основанный на определенных закономерностях способ, обладающий творческой ценностью; образ жизни и действий» [6]. Как мы видим, и в искусстве, и в науке стиль сопряжен с индивидуальными характеристиками творца, однако, если в искусстве – это определенный результат (детерминированный деятельностью), то в науке это своеобразный процесс деятельности.
Кроме того, из представленных определений можно сделать вывод о том, что стилистические качества не локализуются в границах отдельного произведения искусства или отдельного события. Закономерный характер проявления стиля отражает необходимость мысленного выстраивания ряда произведений (или действий), объединяемых по сходству признаков.
Стиль можно рассматривать по уровням обобщения. Наиболее обобщенными являются исторический стиль (готика, барокко, ренессанс, рококо и др.) и национальный стиль (романский, древнерусский, французский и др.), носителями которых выступают крупные социокультурные общности. Переход стиля ренессанса в стиль барокко – это прекрасный пример того, как новый дух эпохи вынужден искать для себя новую форму.
Однако в процессе развития общества соотношение между этими стилями изменялось в пользу индивидуального стиля. Результаты творческой деятельности перестали быть анонимными или народными, ведь строго говоря, каждый стиль всегда имеет конкретного автора. Эту мысль удачно выразил французский естествоиспытатель Ж.Бюффон, говоря о том, что стиль есть сам человек. Поэтому стиль невозможно отнять, перенять, подменить. Как бы соглашаясь с ним, австрийский и английский искусствовед Э. Гомбрих определяет стиль как «вчувствование» по формуле «образ минус объект», т. е. то субъективное, что привносит художник в свое произведение. Если же рассматривать человека как творца самого себя, то стиль по Ж.Бюффону есть частный случай трактовки Э. Гомбриха.
История каждого вида деятельности внесла в этот вопрос свою лепту. Так, история дизайна XX в. сформировала понятия стайлинга (стилизации формы изделий), фирменного стиля, стиля одежды. Однако нельзя сравнивать стили разных видов деятельности, т.е. нельзя говорить о том, что один вид деятельности стильнее другого. Здесь можно лишь отметить, что занятие тем или иным видом деятельности может быть более престижным, иметь более высокий социальный статус для определенной общности людей.
Принципы и нормы профессиональной деятельности априорно заданы извне. Однако, характер их принятия, осознания и «проживания» вместе с ними имеет явно индивидуальный характер. Кроме того, никто не мешает творцу дополнить существующие принципы и нормы собственными. Не случайно, многие творцы говорят о том, что у них есть свои принципы работы и жизни.
Вслед за В.С.Мерлиным рассмотрим следующие условия формирования стиля.
1. Неопределенность. Стиль появляется там, где есть свобода самовыражения. Если деятельность жестко регламентирована, индивидуальному стилю трудно проявиться в таких условиях. Только видя многообразие способов выполнения деятельности, субъект может выбрать наиболее оптимальный для себя, на основе которого и формируется индивидуальный стиль деятельности.
2. Личностная вовлеченность в деятельность. Стиль формируется только при осуществлении деятельности, наличии положительного отношения к ней и стремления сделать эту деятельность как можно лучше.
3. Опора на сложившиеся свойства личности. Стиль складывается с опорой на уже сложившиеся личностные свойства, увязывая их в единое целое. Каждый человек старается так организовать свою деятельность, чтобы ему было удобно ее выполнять. Это может делаться осознанно или неосознанно. Критерий правильного выбора стиля в соответствии со своими индивидуальными особенностями – ощущение удобства, комфорта, снятие напряженности во время выполнения деятельности [7].
Все эти три условия являются необходимыми для профессионально-дизайнерского образования. Ведь оно само основывается на свободе самовыражения преподавателей и студентов; личностной вовлеченности в профессиональную деятельность (обязательность производственной практики); опоре на сложившихся свойствах личности (обязательность конкурсного отбора и достойного поведения студентов в процессе обучения).

Библиографический список

1. Аронов В. Р. Дизайн в культуре XX века: анализ теоретических концепций : автореф. дис. … д-ра иск. – М., 1995.
2. Стор И.Н. Основы живописного изображения. – М., 2004.
3. Вёльфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. – М., 2009.
4. Royce J., Powell A. Theory of personality and individual differences: factors, systems and process. – Prentice Hall, 1983.
5. Власов В.Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: в 10 т. – СПб, 2004-2009.
6. Философский энциклопедический словарь. – М., 2003.
7. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М., 1986.